Caro, je intonatie tijdens het voorlezen van je fragment is goed. Het spelen met het volume en de pauzes die je neemt tijdens het voorlezen zijn een toffe toevoeging die bij de tekst passen. Ik vind dat je het boek en je mening verteld op een duidelijke manier want ik begrijp waarover het gaat zonder het boek zelf gelezen te hebben. Iets dat ik wel opmerkte was dat je vaak euhm zij voor je je antwoord op een vraag gaf. (Maren Wollants)
Het is een goed opgebouwde feedback met vrijwel geen taalfouten, wat maakt dat het vlot te lezen is. De mening van de persoon die feedback gaf, Maren, is duidelijk geformuleerd en wordt ondersteund door een terugverwijzing naar het fragment. De feedback is, naar mijn mening, terecht en gepast geformuleerd. (Eva Brusten)
De feedback is goed gestructureerd en is vrijwel foutloos geschreven. Dit zorgt ervoor dat de feedback aangenaam en vlot is om te lezen. De argumenten van Maren zijn duidelijk geformuleerd en verwijzen terug naar het fragment. De feedback die Maren gaf geeft zowel het positieve als eventuele werkpunten weer. Volgens mij is dit dus een goede feedback waaraan Caro (de maker van het Winteruur) verschillende dingen uit kan leren. (Randilyn Mertens)
Caro, je begont je winteruur met een fragment dat goed is voorgelezen door jezelf. Je hebt een fijne stem om naar te luisteren. Het fragment zelf is wat mysterieus, weet niet helemaal over wat het boek gaat als je alleen dit hoort. Het is misschien wel een kort fragment, maar daarom is het niet perce slecht. De argumenten waarom je het hebt gekozen klinken wel logisch, je legt ook goed uit waarom je het gekozen hebt. Je hebt het boek wel duidelijk gelezen, je verteld over de twee oogpunten van waaruit je het boek zult lezen. het boek zelf klinkt wel interessant, ook wel wat zielig omdat het over de holocaust gaat. Ik vind het wel leuk dat je het samen met je oma hebt gedaan, het geeft een natuurlijke interactie weer. (Fenna Janssens)
De feedback van deze persoon is niet zo gestructureerd en er zitten heel wat taalfouten in. Dit zorgt ervoor dat het stroef leest en de focus weghaalt van de inhoud. De schrijver van de feedback, Fenna, gaf enkel positieve commentaar voor dit Winteruur, waar ik mee instem. De argumenten zijn eerder kort, maar wel duidelijk en ook ondersteund door terugverwijzingen naar het fragment zelf. (Eva Brusten)
Dit is een zeer goede en constructieve feedback. De argumenten zijn goed uitgewerkt en dankzij een paar verwijzingen naar het fragment is het duidelijk waarom Fanne deze leuk heeft gevonden. Het heeft een logische structuur, maar er zijn hier en daar nog een paar taalfouten die het minder aangenaam maken om te lezen. (Emmanuelle Sprengers)
Ik ben het met u eens dat de manier waarop het werd voorgelezen zeer fijn was om naar te luisteren. Ik ben het er niet mee eens dat dit audio fragment niet weergeeft waarover het boek gaat. Het fragment op zich is mysterieus. De verklaring die Caro achteraf geeft maakt duidelijk waarover het boek gaat. Het was een korte uitleg die goed weergeeft waarover het boek gaat zonder al te veel weg te geven van het verhaal. Tot slot ben ik het er dus ook mee eens dat dit een goed fragment was. (Maren Wollants)
In de feedback vind ik enkele taal- en spelfouten terug. De feedback is ook niet zo gestructureerd. Zowel de taalfouten als de structuur van de feedback zorgen ervoor dat het niet makkelijk leest en dat je aandacht niet volledig op de inhoud is. Wel zijn de argumenten duidelijk en verwijzen zo ook terug naar het fragment zelf. (Randilyn Mertens)
Caro, je intonatie tijdens het voorlezen van je fragment is goed. Het spelen met het volume en de pauzes die je neemt tijdens het voorlezen zijn een toffe toevoeging die bij de tekst passen. Ik vind dat je het boek en je mening verteld op een duidelijke manier want ik begrijp waarover het gaat zonder het boek zelf gelezen te hebben. Iets dat ik wel opmerkte was dat je vaak euhm zij voor je je antwoord op een vraag gaf. (Maren Wollants)
ReplyDeleteHet is een goed opgebouwde feedback met vrijwel geen taalfouten, wat maakt dat het vlot te lezen is. De mening van de persoon die feedback gaf, Maren, is duidelijk geformuleerd en wordt ondersteund door een terugverwijzing naar het fragment. De feedback is, naar mijn mening, terecht en gepast geformuleerd. (Eva Brusten)
DeleteDe feedback is goed gestructureerd en is vrijwel foutloos geschreven. Dit zorgt ervoor dat de feedback aangenaam en vlot is om te lezen. De argumenten van Maren zijn duidelijk geformuleerd en verwijzen terug naar het fragment. De feedback die Maren gaf geeft zowel het positieve als eventuele werkpunten weer. Volgens mij is dit dus een goede feedback waaraan Caro (de maker van het Winteruur) verschillende dingen uit kan leren. (Randilyn Mertens)
DeleteCaro, je begont je winteruur met een fragment dat goed is voorgelezen door jezelf. Je hebt een fijne stem om naar te luisteren. Het fragment zelf is wat mysterieus, weet niet helemaal over wat het boek gaat als je alleen dit hoort. Het is misschien wel een kort fragment, maar daarom is het niet perce slecht. De argumenten waarom je het hebt gekozen klinken wel logisch, je legt ook goed uit waarom je het gekozen hebt. Je hebt het boek wel duidelijk gelezen, je verteld over de twee oogpunten van waaruit je het boek zult lezen. het boek zelf klinkt wel interessant, ook wel wat zielig omdat het over de holocaust gaat. Ik vind het wel leuk dat je het samen met je oma hebt gedaan, het geeft een natuurlijke interactie weer.
ReplyDelete(Fenna Janssens)
De feedback van deze persoon is niet zo gestructureerd en er zitten heel wat taalfouten in. Dit zorgt ervoor dat het stroef leest en de focus weghaalt van de inhoud. De schrijver van de feedback, Fenna, gaf enkel positieve commentaar voor dit Winteruur, waar ik mee instem. De argumenten zijn eerder kort, maar wel duidelijk en ook ondersteund door terugverwijzingen naar het fragment zelf. (Eva Brusten)
DeleteDit is een zeer goede en constructieve feedback. De argumenten zijn goed uitgewerkt en dankzij een paar verwijzingen naar het fragment is het duidelijk waarom Fanne deze leuk heeft gevonden. Het heeft een logische structuur, maar er zijn hier en daar nog een paar taalfouten die het minder aangenaam maken om te lezen. (Emmanuelle Sprengers)
DeleteIk ben het met u eens dat de manier waarop het werd voorgelezen zeer fijn was om naar te luisteren. Ik ben het er niet mee eens dat dit audio fragment niet weergeeft waarover het boek gaat. Het fragment op zich is mysterieus. De verklaring die Caro achteraf geeft maakt duidelijk waarover het boek gaat. Het was een korte uitleg die goed weergeeft waarover het boek gaat zonder al te veel weg te geven van het verhaal. Tot slot ben ik het er dus ook mee eens dat dit een goed fragment was.
Delete(Maren Wollants)
In de feedback vind ik enkele taal- en spelfouten terug. De feedback is ook niet zo gestructureerd. Zowel de taalfouten als de structuur van de feedback zorgen ervoor dat het niet makkelijk leest en dat je aandacht niet volledig op de inhoud is. Wel zijn de argumenten duidelijk en verwijzen zo ook terug naar het fragment zelf. (Randilyn Mertens)
Delete